Är det någon som har missat att Way Out West bara serverade
vegetarisk mat i år?[1]
Så var det i alla fall. Way Out West beslutade att bara servera vegetarisk mat för att minska
festivalens klimatpåverkan. Efter det höjdes en del röster från människor som
kände sig kränkta och berövade sin valfrihet eftersom de ”tvingades” att äta
vegetarisk mat.[2]
Okej, men vänta här nu… Eftersom kött är den livsmedelsgrupp som
står för absolut störst andel av den livsmedelsrelaterade klimatpåverkan[3]
har festivalarrangörerna bestämt sig för en helvegetarisk meny. Det är alltså
en miljöfrämjande åtgärd. Ungefär som att en festivalarrangör tillhandahåller
servetter från återvunnet material. Eller sätter upp sopsorteringsstationer.
Eller erbjuder KRAV-märkta rätter. Eller låter bli att servera mat som
innehåller utrotningshotade djurarter. Eller låter en del av behållningen gå
till Naturskyddsföreningen. Ja, listan kan göras lång.
Alla argument som jag har läst om varför arrangörerna gör
fel i att utesluta kött har dock känts helt irrelevanta. Det har handlat om
allt från att ”ingen annan ska få bestämma
vad jag äter”, ”det är min rättighet att välja kött”, ”jag vill inte bli påtvingad
en specialdiet”, ”människan alltid har ätit kött”, till ”falsk marknadsföring” för att festivalens helvegetariska
inriktning meddelades så sent.
All denna uppståndelse för att det inte går att köpa kött på
festivalområdet under festivalens 3 dagar. Låt mig understryka min åsikt: det
är ingen mänsklig rättighet att äta kött. Och det är inte heller en mänsklig
nödvändighet. Att äta mindre kött är tvärtom något som skulle gynna de flesta.[4]
Och då menar jag ur ett rent hälsoperspektiv. Ur ett rent miljöperspektiv är
mindre kött på menyn ett måste. Det funkar inte att alla människor på jorden
äter så mycket kött som vi nu gör i väst. Och det spelar ingen roll att människan
alltid har ätit kött. Så mycket kött som vi äter i dag har vi aldrig ätit i modern tid, och
så många människor som vi är på jorden i dag har vi aldrig varit. Det är en ekvation
som inte går ihop. Och kan man verkligen rättfärdiga sitt beteende med ”så har man
alltid gjort” när man nu har en helt annan kunskap om köttkonsumtionens
effekter än tidigare generationer haft? Det handlar inte längre om ”min
rättighet att välja kött” utan snarare om ”min skyldighet att minska
min klimatpåverkan”.
Jag menar inte att alla på jorden ska bli vegetarianer. Men
vi måste väl ändå med gemensamma krafter göra vårt yttersta för att den enda
jord vi har ska må så bra som möjligt? Ett väldigt enkelt sätt är att äta lite
mindre kött så att jordens odlingsytor kan användas på ett mer effektivt sätt.[5]
”Men om vi äter mindre kött, hur blir det då med de öppna landskapen?!” verkar vara en fråga som många (som
inte är så miljöintresserade i övrigt) drar till med. Ja, för att bevara de
öppna landskapen så måste man ju äta naturbetande kött. Dit räknas alltså inte
kossor som lever hela sitt liv inomhus eller kycklingar som pickar runt i en liten bur eller grisar som bökar på ett betonggolv. Så det blir nog inte så mycket
kött per person om man nu vill bevara de öppna landskapen.
Naturbetande djur eller ej, en köttkonsumtion (kött+fågel) på ca 550 g i veckan anses tydligen vara en hållbar mängd.[6] Det är inte så mycket om man räknar ihop smörgåspålägg, köttfärssås, korvstroganoff, kycklingpasta, hamburgare osv.
Naturbetande djur eller ej, en köttkonsumtion (kött+fågel) på ca 550 g i veckan anses tydligen vara en hållbar mängd.[6] Det är inte så mycket om man räknar ihop smörgåspålägg, köttfärssås, korvstroganoff, kycklingpasta, hamburgare osv.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar